La fin des grands Jim Croce partagé quelques truismes plupart d'entre nous peut facilement réciter:
- Vous ne tirez pas sur le cap de Superman
- Vous ne crachez pas dans le vent
- Vous n'avez pas retirer le masque du vieux Lone Ranger
- Et vous n'avez jamais-jamais-IT automatiser sans contrôle de version
OK, peut-être que c'est juste la façon dont je m'en souviens. Mais le point est clair (pour moi du moins): défaut de contrôle de version des systèmes informatiques est juste là-haut avec les idées de tous les temps mauvais déconseillé qui préconise M. Croce si célèbre. Alors que les graver sur votre cerveau avec le reste du verset.
La notion qu'il continuerait à déployer et à gérer les configurations logicielles et sans contrôle de version est un peu perplexe. Dans le monde du développement d'applications, de contrôle de version est à peu près de soi.
Dans un post récent, Theo Schlossnagle met crûment:
«Les systèmes de contrôle de version ne sont pas nouvelles pour le monde du développement logiciel. Je vais prendre le temps maintenant de vous appeler sans complexe un idiot si vous ne possédez pas déjà tout le code et les configurations dans un système de contrôle de version. "
Pourquoi? Parce que le contrôle de version permet de vitesse et de changement qu'elle permet l'innovation. Il permet aux projets de développement à consommer sans danger des changements. Quelque chose s'est brisé avec la dernière version? Roulez en arrière. Ou trouver la différence entre le construit et couper en deux la maison jusqu'à ce que vous en sur le coupable. Le changement est une partie s'est félicité du processus.
Sans contrôle de version, les développeurs devraient être provisoires, non, affaiblis. Ils seraient paralysés par la peur du changement et incapable de bouger au rythme de l'entreprise ... comme entreprise si de nombreuses organisations aujourd'hui.
Les bonnes nouvelles sont que, pour la plupart, il sait qu'ils ont ce problème.
Il est trop difficile à reproduire des systèmes à travers les phases du cycle de vie en liberté. Pour comprendre ce que les versions des logiciels sont déployés. Pour comprendre les niveaux de patch en cours. Pour revenir sur les changements et les pannes de système à résoudre.
Les mauvaises nouvelles, c'est qu'il sait aussi que le problème ne fait qu'empirer.
Comme la virtualisation et cloud computing se tenir, il connaîtra une croissance géométrique du nombre de systèmes qui doivent être gérés. La réponse, bien sûr, est l'automatisation. Ajout de ressources pour traiter l'échelle du système ne fait pas partie de notre «nouvelle normalité».
Mais, l'automatisation peut faire les mauvaises choses se produisent-rapide.
Je pense que Glenn O'Donnell chez Forrester met le mieux:
"Rapide et imparfaite et que vous omettez. Rapide et précise et vous emportent. "
Qu'est-ce qu'il faut, c'est un moyen de systèmes modèles afin qu'ils soient parfaitement compris et une base de contrôle de version pour les gérer au fil du temps. Une fois que cela est en place, système de provisionnement et le changement devient rapide, prévisible, transparente et réversible.
Automation qui n'est pas dirigée par les modèles et la version contrôlée? Comme Croce peut ou peut ne pas avoir dit, c'est comme tirer sur cape de Superman. Et vous ne plaisante pas avec Jim.