"Ohne eine Straßenkarte, könnten Sie im Kreise zu fahren."
- Bryce's Law
EINFÜHRUNG
Okay, Sie haben Ihr Programm Debugger und alles wiederholt Kontrollen gut laufen. Aber aus irgendeinem unerfindlichen Grund ist das gesamte System funktionsunfähig. Sowohl die Software-und Datenbank-Design sieht gut aus, aber du gehst Stark-rasend versuchen, das Problem zu lokalisieren. Haben Sie darüber nachgedacht, daß es nicht ein Fehler in der Gestaltung der Software oder Datenbank überhaupt? Dass vielleicht das Problem liegt in der Gesamtwertung Systemarchitektur, oder vielleicht gerade seinen Sie?
In vielen Fällen ist die Diagnose eines Problems ist schmerzhafter als Korrektur. Während ich grundlegenden Prinzipien Tests in der Vergangenheit überprüft, zu sehen;
Nr. 41 - "Prüfung 1, 2, 3 ..." - 12. September 2005
http://www.phmainstreet.com/mba/ss050912.pdf
Hier möchte ich einige Tipps für die Diagnose von Problemen zu erörtern.
Drei Tipps
1. Spaziergang durch das System und überprüfen Sie die Mensch-Maschine-Schnittstellen.
Vor Jahren wurden wir von einem großen Produktionsunternehmen im Nordosten, die Schwierigkeiten der Umsetzung wurde die neue Werkstatt-Steuerung beauftragt. Das System wurde state-of-the-art in der Programmierung und DBMS-Technologie. Aber sie konnte einfach nicht bekommen, egal was sie versucht zu arbeiten. Frustriert stellte das Unternehmen uns zu sehen, wenn wir das Problem finden konnte. Statt zu studieren Quellcodes, wie die Entwicklung Mitarbeiter getan hatten, begannen wir durch die Abbildung der gesamten Systemarchitektur.
Ich habe die "Pride" Standard-System-Struktur-Konzept auf mehr als einmal beschrieben, aber in einer Nußschale, kann ein System als vierstufigen Hierarchie, die ein Produkt Struktur gezogen werden. Während ein Produkt besteht aus vier Ebenen, auf denen Erzeugnisse, Baugruppen, Unterbaugruppen und Operationen, "Pride" ebenfalls zersetzt das System in:
Level 1 - SYSTEM
Stufe 2 - Sub-System (Business Processes)
LEVEL 3 - Verfahren (Verwaltungs-und Computer)
Level 4 - operative Maßnahmen (zum Verwaltungsverfahren) und Programmen (für Computer-Verfahren)
Diese universell einsetzbare Ansatz für die Definition der Systemarchitektur ermöglicht eine bequeme Fahrplan für Wanderungen durch alle Aspekte des Systems und der Validierung seiner Integrität. Diese Hierarchie-Diagramme können entweder von IRM Repositories oder aus einer einfachen grafischen Werkzeugen hergestellt werden. In unserer Beratung Abtretung wenn wir einfach skizziert es mit Papier und Bleistift. Grundsätzlich gingen wir durch das System, in die Stichprobe einbezogenen Arbeit und sah für Mensch-Maschine-Schnittstellen. Zwangsläufig kamen wir auf einen sub-System, bei dem der Computer Fehler in der Shop-Floor die besonderer Aufmerksamkeit bedürfen der Vorarbeiter angezeigt. Der Vorarbeiter war es, die Korrekturmaßnahmen zu ergreifen und reagieren auf den Computer. Es gab nur ein Problem mit diesem: niemand hatte der Vorarbeiter über jede dieser erzählt. Dann schrieb ein einfaches Verfahren, das zum Vorarbeiter, der die notwendigen Maßnahmen wurden und das System ordnungsgemäß betrieben danach ("Wunder" als unser Kunde gesagt).
Dies führt zu einem wichtigen Punkt: Die Systeme werden mehr für das Fehlen von Verwaltungsverfahren als auch für Computer fehlschlagen Verfahren programmiert. Obwohl die Herstellerfirma einige ziemlich elegant Software produziert hatte, war sie völlig die Schnittstelle Mensch / Maschine übersehen. Auch die "Pride" Standard-System-Struktur-Konzept hatte die erforderlichen vorgesehen
Straßenkarte, sondern weil der Client nicht schätzen den Bedarf für eine solche Top-down-Technik Blueprinting, hatten sie keine Ahnung, wo alles war.
2. Work rückwärts.
Bei der Diagnose Business Prozesse, Verfahren und Programme, gibt es eine natürliche Neigung, vom Start gehen, um bei der Diagnose eines Problems zu beenden. Manchmal kann man einen Schluckauf mit diesem Ansatz zu finden, zu anderen Zeiten kann man nicht. Stattdessen versuchen rückwärts arbeiten ab Ende zu beginnen, von Ausgang auf den Eingang. Auch das Design Karte mit einem Flussdiagramm oder eine andere grafische Technik. Erfolgt eine Verarbeitung mit erheblichen Entscheidungen, ziehe eine Entscheidung Baum oder Tisch. Solche Grafiken sind für die Validierung von unschätzbarem Wert
Design-Logik.
3. Haben ein zweites Paar Augen über Ihre Arbeit.
Wie wir in der Mechanik eines Design erfüllt werden, die allzu oft offensichtlich wird weniger offensichtlich zu uns. Hier können Sie einen anderen Augen sieht leicht ein Problem haben wir übersehen. Dies ist besonders nützlich in den Geschäften, die im Einklang mit bestimmten Design-Standards. Einheitliche Gestaltung Praktiken macht
es leichter zu erkennen als ohne eine solche Anomalien Standards.
Wo die zweite Person kommt aus ist ebenfalls wichtig. Wenn die Person kommt aus Ihrer Arbeitsgruppe und ist vertraut mit Ihrem Stil des Designs, der er / sie kann sehr wohl in der Lage, ein Problem vor Ort. Dann wieder, vielleicht auch nicht. Vielleicht ist das Problem wird unsichtbar für sie als gut. In diesem Fall sollten Sie konsultieren einen neutralen
dritte Person mit einer frischen Perspektive auf das Problem. Dies kann entweder eine Person aus dem Unternehmen oder möglicherweise einen externen Berater.
FAZIT
Grafische Hilfsmittel, wie z. B. Flussdiagramme und Diagramme sind für die Diagnose eines Problems hilfreich, aber auch nicht vergessen, um die Grafik Herausforderung. Es ist nicht ungewöhnlich für Grafiken nicht zu entsprechen, was in Wirklichkeit geschieht. Eine gute IRM Repository ist auch für beweiskräftigen Designs von unschätzbarem Wert. Das Design ist weder richtig erfasst
in der IRM Repository oder ist es nicht. Darüber hinaus bietet ein solches Instrument die Mittel, um das Verhältnis von Informationsressourcen (aka "Impact-Analyse-Studie"), die unbekannte Komponenten mit Einfluss auf ein Design offenbaren kann.
Noch wichtiger ist, die Idee der Beibehaltung einer Systemarchitektur (durchgeführt durch die "Pride" Standard-System-Struktur-Konzept) stellt die benötigte Fahrplan für Ihren Weg durch ein System finden, unabhängig von ihrer Komplexität. Viele Programmierer sehen diese Diagramme als frivol vor allem, weil sie nur mit ihren kleinen Teil des Puzzles sind besorgt und unbekümmert um das Gesamtbild. Aber für diejenigen von Ihnen, um das Gesamtbild zu sehen müssen, ist die Architektur des Systems der logische erste Schritt zur Diagnose von Problemen.
Für weitere Informationen über die "Pride" Standard-System-Struktur-Konzept finden Sie unter:
http://www.phmainstreet.com/mba/pride/is.htm